布什焉何急于绞死萨达姆
萨达姆已经绞死好几天了，可围绕着他的死，还是有很多疑团正被众说纷纭地争议着，比如萨达姆的上诉１２月２６日被驳回，而紧接着３０日就明正典刑，如此着急忙慌，究竟为何？有人说布什这么急不可待，一是出于尊重伊斯兰教“杀牲节不得杀人”的宗教传统，二是为了免得老萨活到七十岁后不好下手。其实这都属于书生之见，是典型的以书呆子之心来度恶魔之腹，穷凶极恶的老美啥时把这些所谓的传统和惯例放在眼里过，如果山姆大叔但凡对伊斯兰教有丝毫敬畏心理的话，那他也不会在众目睽睽之下对一个伊斯兰国家狂轰滥炸、大打出手，连国家都给占了，连总统都给杀了，却还说照顾人家的风俗，这不是纯粹的自欺欺人吗。至于七十岁不便下手之说，更属荒谬之极，老美在本国之外，何时尊过劳、携过幼了，死在其炮火之下的老幼，并见得比其它人少。当年东德领袖昂纳克都８０多岁了，老美操纵下的德国法庭照样对其穷追猛打、不依不饶，对与已并无多少仇怨的昂纳克尚且毫不留情，对眼中钉肉中刺的萨达姆，就更不可能法外施恩了，换句话说，就算老萨一百多岁了，如老美想杀他的话，那也照杀无误。布什要把萨达姆置之于死地，这一点应该是无可置疑了，人们所能大惑不解的是，布什焉何这么快就驳回萨达姆的上诉，而且还这么匆忙地把萨达姆送上绞刑架。解答这个疑问，不能只看萨达姆本身，那样只能越看越糊涂，我们不妨和另一位大人物――美国前总统福特的死联系起来，两相一对照，就不难发现一些玄机：美国前总统福特于２００６年１２月２６日寿终正寝，随即伊拉克法庭驳掉老萨的上诉；
萨达姆１２月３０日命赴黄泉，２００７年１月２日老美为福特举行葬礼，１月３日福特下葬。
不比不知道，一比吓一跳，相信明眼人很容易恍然大悟，原来布什是怀着这样的鬼胎啊，他是要生生地把曾为一国之尊的萨达姆变成福特的殉葬品啊！可能有人要质疑，如是殉葬，那岂不１月３日更好。此言差矣，如在福特下葬之日将老萨弄死，方方面面的麻烦不说，殉葬的痕迹也太重，难免会让世人看出来，一肚子花花肠子的布什岂能落人口实。另外让萨达姆提前几日上路，还存有让老萨为福特打前哨、借机整肃阴间秩序的险恶用心。
布什这几年是在阳间作威作福、唯我独尊惯了，慢慢地，阳间的那点霸权，布什也玩腻了，既而想把手从阳间伸到阴间去，他不但要阳间称王，而且要阴间也称霸，可是一直阴阳阴隔，没有伸过去的机会。这回福特总统以九十三岁的高龄与世长辞，布什终于找到了一个再合适不过的代理人去阴间为他打天下。可福特一个人毕竟身单力薄，加之其又一脸女相，难以压服阴间众恶鬼，所以必须为其配备一个恶名足能丧鬼胆的帮手。布什想来想去，只有萨达姆最当之无愧。萨达姆昔日双手血腥、造孽无数，其凶名不仅能止三岁儿夜啼，也能令厉鬼魂飞魄散。因此布什只好求助于萨达姆来给福特当阴间先锋了，而萨达姆无疑是完成这一重任的无二人选。萨达姆一旦被布什投到阴间，那什么牛头马面、凶神恶煞皆屁滚尿流、五体投地，就连阎王爷也得被老萨吓得噤若寒蝉、哆嗦一团，有了萨先锋的一路所向披靡、锐不可挡，那偌大的阴间定会付檄而定，等到福特赴阴之时，那奈何桥与黄泉路上，必然是净水撒街、黄土垫道，群鬼与阎王匍匐于地，恭迎福爷降临。只用萨达姆一个人的死，整个阴间就被以布什为首的老美收为已有，布什一旦来了兴致，前去视察一下，那还不是要多风光有多风光。
如有人还是心存疑义，那还有一点铁证可以让他心服口服。布什处决萨达姆，没用枪毙，而用绞刑，有人说是为了污辱萨达姆，这未免太小瞧布什了，布什好歹也是一代枭雄，岂会在这点细枝末节上斤斤计较，归根结底还是基于保护萨达姆凶相的考虑，布什之所以能挑中萨达姆来打先锋，无非就是冲着他那张恶鬼也视之胆寒的凶面，如这张恶脸稍有破坏，那布什岂不前功尽弃了。而在死刑方式中，只有绞刑不但不能破相，而且还能倍增恐怖，因此布什才会弃枪毙而取绞刑。
这下可算是真相大白了，布什这么急急忙忙地把萨达姆整死，既是给福特殉葬，也是为其阴间统治的建立逢山开道、遇水搭桥。阴阳两个世界的霸权，布什都要执掌于手，其狼子野心不可谓不大也，也不可谓不狠也！
在萨达姆被绞死后，布什说，这是伊拉克走向民主过程中的一个重要里程碑。布什也许认为，萨达姆是伊拉克过去几十年的专制符号，萨达姆从地球上彻底消失，意味着专制的完全结束。实际上，从伊拉克被联军攻破之时，萨达姆统治伊拉克的历史就已经过去。但是，民主并未如期降临。大规模杀伤性武器是最初发动伊拉克战争的主要理由。后来布什政府把伊拉克战争的主要逻辑调整为：推翻萨达姆的专制政府，将伊拉克交给伊拉克人民，伊拉克成为中东的另一个民主国家，同时也能成为美国在中东一个重要盟友。
应该说，2004年大选的时候，美国的多数选民认同了布什政府这样的伊拉克政策，认为再用几年就可以完成在伊拉克的民主事业。实际上，伊拉克人民也冒着生命危险选出了自己的政府，民选的代表也制定了伊拉克的宪法，那也的确是在民主的进程中有了较大的迈进，似乎也印证了布什政府推行中东民主的政策。可是，去年10月份的中期选举上，美国的许多选民改变了他们在2004年的决定，他们在本次选举中将民主党送上参众两院的领导地位，从而迫使布什政府改变伊拉克政策。
美国选民改变初衷，最重要的一点，是美国大多数选民对伊拉克民主的前途丧失了信心，他们发现，伊拉克人并不接受美国提供的民主进程蓝图。最近，美国政府资助的伊拉克研究小组建议，美国要逐步从伊拉克撤军，以便伊拉克政府能够承担起安全保卫工作，研究小组还指出，如果伊拉克人自己不能捍卫民主制度，那就是伊拉克人的失败，美国推翻萨达姆并帮助伊拉克完成了大选，制订了宪法，就是已经给了伊拉克人以民主的机会，伊拉克能否成为民主、和平的国家，那不是美国人能包办的。
九一一事件后，布什接受了以色列前内阁成员NatanSharansky“民主能够打败专制和恐怖”的论点。Sharansky曾经是前苏联人，后移民以色列，并成为以色列政府的要员。Sharansky写过一本畅销书《为民主作证》，在书中论述了包括中东在内的国家都能够实行民主的论点，并从历史角度论述所有人都渴求自由和民主。布什曾公开向人推荐此书。Sharansky的理念对布什的中东民主战略有很大的影响，布什坚信，自由是上帝给所有人的礼物，伊拉克人有了自由，再加上民主的制度，他们就能和平相处。布什的愿望并没有得到大多数人的支持。如今美国的多数人也觉得布什是在伊拉克进行一项不可能完成的任务。具有讽刺意味的是，2003年，布什曾经到过挂有“任务完成”旗帜的军舰上。
NiallFerguson是著名的英国历史学家、哈佛大学历史教授，属于英国保守派人士，在一些方面与布什政府有共同观点，但Ferguson从一开始就极力反对伊拉克战争。Ferguson提出两条反对理由，一是英国在上世纪20年代已有在伊拉克失败的前车之鉴，此次伊拉克战争无非是历史的重复；其二，伊拉克是一个什叶派、逊尼派、库尔德族构成的社会，民主以后，曾有统治地位的逊尼派要变成被压制的少数派，而曾经被压迫的什叶派一跃成为多数，这样的社会承受不了民主，最坏的结果可能进入内战状态。二战后德、日能和平过渡，是因为这两个国家不存在民族派别之争。
面对伊拉克的血腥内战，大多数美国人认同了Ferguson的观点，即推翻了萨达姆政府、有了新宪法、也有过大选的伊拉克，离和平的民主制度仍然非常遥远。新年以后，布什要向美国公众拿出新的伊拉克政策，布什是否仍然坚信伊拉克必然走向民主自治？布什是否仍然相信民主是稳定中东局势的最好政策？这些问题，当然要由布什来回答，但美国著名的中东问题专家BernardLewis最近指出，对于伊拉克，民主能带来最美好的前途，但也是要付出最大的代价。在美国的历史上，为了消除黑奴制度，建立起更民主、更平等的美国，美国就曾经付出了几十万人生命的代价，这无疑是印证了Lewis的论点。那么，在萨达姆之后，为了和平及民主，伊拉克人愿意付出最大的代价吗？布什回答不了这样的问题，或许伊拉克人在将来能够回答。
但目前的事实是：独裁死了，民主仍然遥遥无期 ;P: ;P: 现实本如此 :-_-b: 有趣的想法 :-_-b: :-_-b: :-_-b: :-_-b: 我是进来拜3楼的…… 何也?:-_-b: 求教 求教什么？:-_-b: 问6楼啊 幽灵白天一般不出现的哦:P: ;P: 原来如此~ ;P: ;P: 我是黑白通吃~ 不一定的哦 我是说我黑夜白天都出现。。。 不守规矩的幽灵？:P: :-_-b: 你们真清闲啊 。。。我是亡灵法师。。。嗯。。。变异的古代龙族。。。 龙巫妖？:-_-b:
页:
[1]
2
